백번 맞는 말씀입니다. "공산주의도 금융시스템을 만든 세력의 초기 실험작품이었단 얘기도 있습니다. 이것이 맞다고 본다면, 북한은 그들의 초기 실험작품을 철저히 신봉하면서, 그것을 통해 그들을 이겨보려고 하고 있는 것 아닐까요? 남북한이 갈려 있는 것도 정말 한민족의 서로를 이해 못하는 한심한 잘못이었을까요, 아니면 그들의 분열과 긴장을 조성하려는 정책에 의해 나온 작품이었을까요?" 이 부분은 좀 음모론 냄새가 나지만, 기본적인 논지에 전적으로 동의를 표합니다.

지금까지 각각의 국가들 내에서 계급갈등이 존재해왔다면, 이제는 가난한나라와 부자나라로 지구가 이분되고 있는 분위기 같은게 좀 있지요. 그렇다고 부자나라 사람들이 전부 부유한 것은 아니지만, 그런 경향성이. 제국주의시절에 식민지 휩쓸어먹었던 나라들이 지금 유럽 부국들이고, 양차 세계대전 특수를 톡톡히 누렸던게 미국아니겠어요. 독일은 또 지금 세계에서 무기를 가장 많이 팔아먹는 나라이기도 하지요.

천천히 잘 읽었습니다. 물음표가 많은 것이 오히려 더 인상적이었어요^^.
질문에 대한 답들을 하나씩 찾아 나가시길 응원하겠습니다. 알아 나간다는 그 자체만으로도 의미가 있겠지만 그런 세상의 면면이 나 자신의 삶과는 어떤 연결고리를 갖고 있는가 하는 문제에 닿기 시작했을 때 진짜 고민은 시작되는 것 아닌가 해요.

열공~

시간이 없어서 논점 몇 가지만 이야기해 보겠습니다. 제가 지식이 짧아, 논의를 이어달라는 부탁이기도 합니다.

1.인류의 역사 중 자본주의 역사는 대단히 짧습니다. 그 짧은 시간 동안의 일부 지역은 부유해졌지만 전지구적 불평등은 확대 되었습니다. 자본주의는 이기심을 바탕으로 한 이념입니다. 이기심을 이용해 사회적으로 가치 있는 목적을 달성하는 체제입니다.

"우리가 저녁 식사를 준비할 수 있는 것은 푸줏간.양조장.빵집 주인들의 자비심 때문이 아니라 그들의 이기심 때문이다." -아담 스미스 '국부론' 1권 2장.

이것에 대한 비판은 자본주의 비판으로 이어지는 게 아닐까 싶네요. 언듯 언급하신 폭력이란 자본의 폭력이라 할 수도 있겠고요.

2. 국내의 생활고와 빈곤국가의 아사를 이야기 하셨는데, 통상 정책이라 함은 국내 정치를 얘기할 겁니다. 한국 정부가 세계의 정책을 지휘할 수는 없을테니까요.
복지정책이라 함은 국내의 문제를 얘기하는 거라 봅니다.
이외의 문제는 국가간의 협약을 통해 움직일 겁니다. 일례로 유엔이 이산화탄소 배출량을 감소하기 외해 유엔기후협약이란 것을 조직했었죠. 2003년까지 유엔연합의 모든 국가를 포함해 111국가의 의정서를 비준하여 메냔 각국의 이산화탄소 배출량을 일정 수준으로 줄이겠다고 동의했습니다. 물론 중국과 미국등 이산화탄소 배출량이 많은 일부 국가는 서명하지 않았습니다.

3. 복지에 대해서 얘기 드리자면, 스웨덴을 예로 들겠습니다. 스웨덴은 19세기만 해도 유럽에서 가난한 주변국이었다고 합니다. 1929년에 세계 대공황으로 국민의 1/4이 실업 상태였으며, 출생률 저하가 시작 되었습니다. 하지만 1930년대에 정치적 혁명 이후로 고용정책. 주택보장, 소득보장 등의 노력이 이어졌답니다.
또, 농업 분야를 얘기하자면, 지리적 위치로 짧은 일조량에 곤란이 있었던 이 사회는 각 가정의 대표자가 평등한 일조량을 얻을 수 있도록 의논하여 토지를 분할했다고 합니다. 그렇게 촌락 공동체를 만들었고, 평등한 조건 아래 함께 살아간다는 역사적 전통이 되었다고 합니다.

참고 자료:
책 '자본주의 이해하기' -새뮤얼 보울스, 리처드 에드워즈, 프랭크 르스벨트.
스웨덴 장애인 복지 정책: http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=skykms&logNo=40042390962

• 추천 1

북한이 주는 역사적 교훈을 가장 평이하게 이야기 하자면
일국 공산주의는 성공할 수 없다는 것입니다. 세계적인 체제의 중심에 자본주의가 있는 이상
단일 국가만이 공산주의로 나가겠다고 해서 될수있는게 아니라는 것이지요.

• 추천 1

제가 읽기에는 궁금한점이 많아서 물음표가 많은 것이 아니라, 질문을 통한 강조법이라고 느껴지는데요.
저는 이용혁님의 꼬리글에 동의합니다. 남북이 나뉜건 전쟁후 미국과 러시아가 반씩 해먹었다고 보는것이 보통인데, 음모론의 느낌이 강하긴 하네요. 어쨋든 쌔앰님이 말씀하신 정도의 가치관은 종교적 신앙을 '제대로' 가진 사람정도가 실천하고 살아갈만한 수준인것 같아요. 저 또한 그렇게 살려고 발버둥 치지만 결코 쉽지 않은데, 하물며 저 같이 가진것 없는 사람이 아니라, 많이 가졌고 그걸 지켜야하는(또는 더 가져야하는)사람들은 그런 의식을 가지고 살것을 기대하기 어렵죠. 어쩌면 처음부터 그런 의식이 없었으니 결과적으로 부자인지도...
문제는 그런 사람들이 나라의 요직들을 차지하고 있으니, 방법은 민중에게서부터 시작되어야 하는거죠.
하지만 그것이 또한 딜레마인것 같습니다. 나라의 기득권들(정치인, 부자, 권력자들)은 악하고, 대부분의 민중들은 무지하다. 그래서 위로나 아래로나 기대하기가 힘드네요.

• 추천 1

쌔앰님이 위와같은 종합적인 관점의 글을 써서 말하고자 하는 것 그리고 알고싶어 하는 것이 무엇일까 생각해 보았습니다. 저로서도 당장 구체적이고 정연한 답변을 마련하는 것은 어려웠구요 대신 앞으로 답변을 마련해 나갈 대립적 사고의 핵심 역할을 할만할 도식을 한가지 발굴했습니다.

(왕정+귀족) vs (민주+프롤레타리아) =(근대와 19세기) => (보수+자본) vs (진보+인간) =(20세기) => (친환경 산업) vs (생태주의) = (21세기)

어떨지 모르겠지만 저는 앞으로 이런 시대적 연결관계를 갖고 제가 사는 세계를 한 번 둘러 보려합니다.
쌔앰님 글과 저의 생각이 무슨 관계가 있나 싶으실 수도 있지만,

쌔앰님... 관계가 있을 것이다... 라는 마음으로 보면 그 관계가 보일지도...^^;;

• 추천 1